MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737231281 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.5006

Cabazitaxel vs docetaxel in chemotherapy-naive (CN) patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): A three-arm phase III study (FIRSTANA).

2016· article· en· W2737231281 sur OpenAlexaff
Oliver Sartor, Stéphane Oudard, Lisa Sengeløv, Gedske Daugaard, Fred Saad, Steinbjørn Hansen, Marie Hjelm-Eriksson, Jacek Jassem, Antoine Thiery-Vuillemin, Orazio Caffo, Daniel Castellano, Paul N. Mainwaring, John Bernard, Liji Shen, Mustapha Chadjaa, Karim Fizazi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCabazitaxelDocetaxelMedicineRegimenClinical endpointProstate cancerInternal medicineMitoxantroneUrologyChemotherapySurgeryCancerRandomized controlled trialAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5006 Background: The Phase III TROPIC study (NCT00417079) reported significant improvement in overall survival (OS) for cabazitaxel 25 mg/m2IV Q3W plus prednisone 10 mg PO QD (P) vs. mitoxantrone plus P in mCRPC pts previously treated with a docetaxel (D)-containing regimen. The FIRSTANA study examined if cabazitaxel 20 mg/m² (C20) or 25 mg/m² (C25) IV Q3W plus P is superior to docetaxel 75 mg/m² (D75) IV Q3W plus P in terms of OS in CN mCRPC pts. Methods: In this multinational, open label phase III study, mCRPC pts, ECOG PS 0-2, who had progressed after castration were randomized 1:1:1 to C20, C25 or D75 IV Q3W plus P. The primary endpoint was OS. Key secondary endpoints were safety, progression free survival (PFS), tumor PFS, tumor response (RECIST 1.1), PSA response, PSA PFS, pain response, pain PFS, time to skeletal-related events (SRE) and health-related quality of life (HRQOL). Results: Between May 2011 and April 2013, 1168 pts were randomized (C20=391, C25=389, D75=388). Baseline demographics and disease characteristics were similar across cohorts. The median number of treatment cycles was 9 for all dose groups. In the ITT analysis, median OS was 24.5 months for C20, 25.2 months for C25 and 24.3 months for D75. HR for C20 vs. D75 was 1.009 (0.85 to 1.197, p=0.9967) and for C25 vs. D75 was 0.97 (0.819 to 1.16, p=0.7574), indicating that C20 and C25 were not superior to D75 in terms of OS. PFS was 4.4 months for C20, 5.1 months for C25 and 5.3 months for D75 (NS). Tumor responses were superior in C25 (41.6%) compared to D75 (30.9%), p=0.0370. Other secondary endpoints did not significantly differ across dose groups. Adverse events (AEs) grade 3-4 were 41.2% in C20, 60.1% in C25 and 46.0% in D75; pts discontinuing treatment due to an AE were 25.2% in C20, 31.7% in C25 and 33.9% in D75. Febrile neutropenia, diarrhea and hematuria were more frequent in C25; peripheral neuropathy, peripheral edema, alopecia and nail disorders were more frequent in D75. Conclusions: C20 and C25 did not demonstrate superiority for OS compared to D75 in CN mCRPC pts. Among secondary endpoints only tumor responses were significantly superior for C25. AEs were less frequent in C20 for most categories. Clinical trial information: NCT01308567.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207