Validation of the MIPAS CO<sub>2</sub> volume mixing ratio in the mesosphere and lower thermosphere and comparison with WACCM simulations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present the validation of Michelson Interferometer for Passive Atmospheric Sounding (MIPAS) CO 2 daytime concentration in the mesosphere and lower thermosphere by comparing with Atmospheric Chemistry Experiment (ACE) Fourier transform spectrometer and Sounding of the Atmosphere using Broadband Emission Radiometry (SABER) data. MIPAS shows a very good agreement with ACE below 100 km with differences of ∼5%. Above 100 km, MIPAS CO 2 is generally lower than ACE with differences growing from ∼5% at 100 km to 20–40% near 110–120 km. Part of this disagreement can be explained by the lack of a nonlocal thermodynamic equilibrium correction in ACE. MIPAS also agrees very well (∼5%) with SABER below 100 km. At 90–105 km, MIPAS is generally smaller than SABER by 10–30% in the polar summers. At 100–120 km, MIPAS and SABER CO 2 agree within ∼10% during equinox but, for solstice, MIPAS is larger by 10–25%, except near the polar summer. Whole Atmosphere Community Climate Model (WACCM) CO 2 shows the major MIPAS features. At 75–100 km, the agreement is very good (∼5%), with maximum differences of ∼10%. At 95–115 km MIPAS CO 2 is larger than WACCM by 20–30% in the winter hemisphere but smaller (20–40%) in the summer. Above 95–100 km WACCM generally overestimates MIPAS CO 2 by about 20–80% except in the polar summer where underestimates it by 20–40%. MIPAS CO 2 favors a large eddy diffusion below 100 km and suggests that the meridional circulation of the lower thermosphere is stronger than in WACCM. The three instruments and WACCM show a clear increase of CO 2 with time, more markedly at 90–100 km.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».