MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737255808 · doi:10.1002/2017jd026805

Validation of the MIPAS CO<sub>2</sub> volume mixing ratio in the mesosphere and lower thermosphere and comparison with WACCM simulations

2017· article· en· W2737255808 sur OpenAlexaff
M. López‐Puertas, B. Funke, Á. Aythami Jurado-Navarro, Maya Garcı́a-Comas, A. Gardini, C. D. Boone, L. Rezac, Rolando R. García

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermosphereAtmospheric soundingAtmospheric sciencesAtmosphere (unit)MesosphereEnvironmental scienceClimatologySolsticePolarPolar nightNorthern HemisphereZonal and meridionalStratosphereMeteorologyGeologyIonosphereGeodesyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present the validation of Michelson Interferometer for Passive Atmospheric Sounding (MIPAS) CO2 daytime concentration in the mesosphere and lower thermosphere by comparing with Atmospheric Chemistry Experiment (ACE) Fourier transform spectrometer and Sounding of the Atmosphere using Broadband Emission Radiometry (SABER) data. MIPAS shows a very good agreement with ACE below 100 km with differences of ∼5%. Above 100 km, MIPAS CO2 is generally lower than ACE with differences growing from ∼5% at 100 km to 20–40% near 110–120 km. Part of this disagreement can be explained by the lack of a nonlocal thermodynamic equilibrium correction in ACE. MIPAS also agrees very well (∼5%) with SABER below 100 km. At 90–105 km, MIPAS is generally smaller than SABER by 10–30% in the polar summers. At 100–120 km, MIPAS and SABER CO2 agree within ∼10% during equinox but, for solstice, MIPAS is larger by 10–25%, except near the polar summer. Whole Atmosphere Community Climate Model (WACCM) CO2 shows the major MIPAS features. At 75–100 km, the agreement is very good (∼5%), with maximum differences of ∼10%. At 95–115 km MIPAS CO2 is larger than WACCM by 20–30% in the winter hemisphere but smaller (20–40%) in the summer. Above 95–100 km WACCM generally overestimates MIPAS CO2 by about 20–80% except in the polar summer where underestimates it by 20–40%. MIPAS CO2 favors a large eddy diffusion below 100 km and suggests that the meridional circulation of the lower thermosphere is stronger than in WACCM. The three instruments and WACCM show a clear increase of CO2 with time, more markedly at 90–100 km.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207