MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737255935 · doi:10.1111/hsc.12484

Geriatric Cooperatives in Southwestern Ontario: A novel way of increasing inter-sectoral partnerships in the care of older adults with responsive behaviours

2017· article· en· W2737255935 sur OpenAlexaffabout
Iris Gutmanis, Loretta M. Hillier

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipDimension (graph theory)SustainabilityWork (physics)Order (exchange)PopulationPsychologyMedicineBusinessNursingEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Established in 2010, Geriatric Cooperatives support the evolving Behavioural Supports Ontario (BSO) programme in the South West Local Health Integration Network. Geriatric Cooperatives bring together members representing relevant cross-sectoral services and are tasked with identifying system gaps associated with the BSO target population as well as developing work plans specific to their local area, leveraging local capacity, and co-ordinating and improving linkages between sectors and services. The purpose of this study was to evaluate the partnerships formed over time within these Cooperatives in order to inform their ongoing development and sustainability. In 2012 and in 2015, Geriatric Cooperative members were invited to complete the Partnership Self-Assessment Tool (PSAT), a valid and reliable tool for evaluating collaborative processes and identifying areas in need of improvement. Scoring the PSAT involves the calculation of mean scores (ranging from 1 to 5) for each of six dimensions describing effective collaboration; higher mean scores reflect better functioning. Two psychometrically sound versions of the PSAT exist; the shorter version (PSAT-S) scores fewer items in three dimensions. Survey response rates for the three Cooperatives that were evaluated in both 2012 and 2015 were 70% in 2012 and 36% in 2015; 57% of members who completed the survey in 2015 were new Cooperative members. Both years, more than 25% of respondents selected "don't know" for three of the nine items used to score the administration and management dimension. Both PSAT and PSAT-S mean dimension scores across both years reflected that more effort is needed to maximise collaborative potential. Use of the PSAT has promoted a better understanding of how partnerships are functioning. Knowledge of where more work is required along with effective strategies to overcome weak areas and gaps in functioning has the potential to ensure that these Cooperatives are successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,445
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207