MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737281927 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.5540

Refinement of prespecified cutoff for genomic loss of heterozygosity (LOH) in ARIEL2 part 1: A phase II study of rucaparib in patients (pts) with high grade ovarian carcinoma (HGOC).

2016· article· en· W2737281927 sur OpenAlexaff
Robert L. Coleman, Elizabeth M. Swisher, Amit M. Oza, Clare L. Scott, Heidi Giordano, Kevin Lin, Gottfried E. Konecny, Anna V. Tinker, David M. O’Malley, Rebecca Kristeleit, Ling Ma, Katherine M. Bell‐McGuinn, James D. Brenton, Janiel M. Cragun, Ana Oaknin, Isabelle Laure Ray-Coquard, Scott H. Kaufmann, Sandra Goble, Lara Maloney, Iain A. McNeish

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCutoffInternal medicineOncologyLoss of heterozygosityGastroenterologyAlleleGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5540 Background: ARIEL2 (NCT01891344) prospectively evaluated a tumor-based next-generation sequencing (NGS) LOH assay and novel algorithm to predict sensitivity to rucaparib based on BRCAmutstatus and degree of genomic LOH. Methods: Pts with measurable, platinum-sensitive HGOC were classified as BRCAmut, BRCAwt/LOHhigh (BRCA-like), or BRCAwt/LOHlow by NGS analysis of tumor tissue DNA. The primary objective of this analysis was to compare progression-free survival (PFS) of BRCAmut vs LOHhigh and LOHlow tumors. A planned post hoc analysis identified a refined genomic LOH cutoff to differentiate PFS of pts with LOHhigh vs LOHlowtumors. Results: ARIEL2 part 1 completed enrollment in December 2014; the data cutoff date was January 18, 2016. In 204 treated pts, median age was 65 years; median number of prior regimens was 1. Efficacy data are shown in the Table. The confirmed radiologic objective response rate (rORR) for germline (n=20) and somatic (n=20) BRCAmut pts was 85% and 75%, respectively. Refinement of the LOH cutoff improved median PFS and PFS HR in the LOHhigh vs LOHlowgroup. Common treatment-related AEs included nausea (71%; grade ≥3: 3%), fatigue (59%; grade ≥3: 6%), ALT/AST increased (41%; grade ≥3: 11%), and anemia (30%; grade ≥3: 19%). Three pts died due to disease progression. Conclusions: Refinement of the genomic LOH cutoff improves selection of BRCAwt/LOHhigh pts more likely to benefit from rucaparib. Clinical trial information: NCT01891344. BRCAmut Prespecified LOH Cutoff BRCAwt/LOHhigh BRCAwt/LOHlow n* 40 82 70 rORR, % 80.0 35.4† 12.9† DOR‡ 11.2 (7.4–13.7) 10.8 (5.5–12.0) 5.9 (4.6–8.5) PFS‡ 12.8 (9.0–14.7) 5.7 (5.3–7.6) 5.2 (3.6–5.5) PFS HR§ 0.27 (0.16–0.44); P<0.001 0.62 (0.42–0.90); P=0.011 − BRCAmut Refined LOH Cutoff BRCAwt/LOHhigh BRCAwt/LOHlow n* 40 69 83 rORR, % 80.0 39.1† 13.3† DOR‡ 11.2 (7.4–13.7) 10.8 (7.6–20.6) 5.7 (1.9–7.4) PFS‡ 12.8 (9.0–14.7) 7.2 (5.5–9.6) 5.0 (3.6–5.4) PFS HR§ 0.25 (0.15–0.42); P<0.001 0.51 (0.34–0.74); P<0.001 − DOR, duration of response; HR, hazard ratio. *LOH not determined for 12 pts. †Both confirmed and unconfirmed responses (RECIST v1.1). ‡Median months (95% confidence interval [CI]). §HR (95% CI) vs BRCAwt/LOHlow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207