MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737283986 · doi:10.1177/0042098017708090

Encounters with difference in the subdivided house: The case of secondary suites in Vancouver

2017· article· en· W2737283986 sur OpenAlexafffundabout
Pablo Martí­n Méndez

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRentingSuiteQuality (philosophy)Work (physics)Scale (ratio)Housing tenureSmall townSociologyBusinessDemographic economicsPolitical scienceGeographyEconomicsSocioeconomicsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policies that encourage tenure mix as a strategy to help narrow socio-spatial distance between homeowner households and their renter counterparts have a long and controversial history in North American and European cities. Research that seeks to evaluate the merits of such policies has typically focused on the frequency of encounters between these two types of household, at the expense of the quality of this contact. Accessory apartments in subdivided houses (also known as secondary suites) provide a germane micro-scale environment to examine the content of interactions between homeowners and renters. Inspired by Gill Valentine’s work on ‘encounters with difference’ and using a series of interviews with secondary-suite homeowner-landlords and their tenants in the city of Vancouver, this article illustrates three types of encounters across tenure-based difference. These examples of conflictive, tolerant, and respectful encounter provide helpful material to reflect on the limitations of tenure mix as a macro-scale policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207