Planting accelerates restoration of tropical forest but assembly mechanisms appear insensitive to initial composition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Central to the success of restoration is how applied activities influence community assembly mechanisms. Phylogenetic and trait‐based approaches to community ecology are increasingly being used to test for non‐random community assembly and are now being applied to assessments of habitat restoration. A critical question for the restoration of tropical forests is how plantings influence the recruitment of new species, and specifically the phylogenetic and functional diversity of restored habitats. We examined 8 years (2006–2014) of tropical‐forest recruitment in two restoration planting compositions (12 animal‐dispersed and 12 wind‐dispersed tree species), with a control (no planting) in 24 plots in Los Tuxtlas, Mexico. Specifically, we assessed the influence of plantings on newly arriving individuals’ phylogenetic, functional, taxonomic diversity, abundance and the change of these measures during early succession. The recruiting individuals’ phylogenetic, functional, taxonomic diversity and abundance increased through succession. Both animal‐dispersed planting and wind‐dispersed planting appeared to accelerate forest succession more than controls (natural succession), and diversity in the animal‐dispersed plantings was marginally higher after 8 years. We did not find any difference in recruiting individuals’ phylogenetic and functional dispersion (measured as standardized effect sizes) in any given year, or when measured as turnover between successive pairs of years, measuring planting composition and control plots. Recruiting individuals were phylogenetically clustered during early forest restoration regardless of treatment. At the same time, the recruits transitioned from appearing randomly constructed to clustering according to functional traits, which suggests an increase in recruits’ functional similarity during early succession. Synthesis and applications. Both the animal and wind‐dispersed plantings accelerated the increase of recruiting individuals’ phylogenetic, functional, taxonomic diversity and abundance during early succession. However, planting treatment did not appear to alter community assembly mechanisms of recruiting individuals. Our findings support restoration planting by showing that planting trees with animal dispersal syndrome could accelerate forest restoration more than unassisted forest regeneration. Furthermore, communities appeared to be phylogenetically and functionally clustered during early succession regardless of initial planted composition. Thus, while overall diversity increased with planting, if a restoration goal is to maximize phylogenetic or functional dispersion, the planting composition tested did not provide means to achieve this goal, at least during early succession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».