Pulmonary arterial hypertension screening of systemic sclerosis patients in clinical practice: an independent chart review
Notice bibliographique
Résumé
Patients with systemic sclerosis (SSc) are at increased risk of pulmonary arterial hypertension (PAH). Guidelines recommend annual screening with pulmonary function testing (PFT) and transthoracic echocardiogram (TTE). Through auditing the charts of 11 rheumatologists associated with McMaster University, we evaluated the proportion of SSc patients without PAH or pulmonary fibrosis who receive annual TTE, PFT, and dyspnea screening. Screening rates between self-identified SSc experts and non-experts were compared. In cases where screening tests were abnormal, charts were reviewed for evidence of cardiologist or respirologist referral. In total, 136 patients’ charts were included. Annual screening for dyspnea was very common (88% of patients, 119/134). Annual PAH screening via TTE (74%, 100/135) and PFT (79%, 107/136) was less common. Annual dyspnea screening, TTE, and PFT were more commonly performed by SSc experts than by non-experts (94% vs. 83%, p = 0.03; 85% vs. 61%, p = 0.002; 93% vs. 62%, p<0.001, respectively). Nearly all patients with an abnormal TTE (10/11, 91%) and PFT (12/14, 86%) received appropriate referrals. Future research should explore reasons for differences in screening rates between SSc experts and non-experts. Given that rheumatologists screen for dyspnea more often than they order PFT and TTE, there may be barriers to ordering these tests that warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».