Thoracic Epidural Catheter Placement in a Preoperative Block Area Improves Operating Room Efficiency and Decreases Epidural Failure Rate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The primary aim of this study was to review the impact of inserting thoracic epidural catheters in a preoperative block room setting on operating room efficiency. METHODS: We conducted a retrospective preintervention/postintervention review of thoracic epidurals inserted over a 12-month period. The review included 6 months of data prior to implementation of the regional anesthesia block room and 6 months of data following implementation. The primary outcome measure was anesthesia-controlled operating room time, defined as time from patient arrival to the operating room to time of surgical site sterile preparation. Secondary measures included operating room waiting time for the patient arrival, thoracic epidural failure rate, and number of epidural insertion attempts. RESULTS: Data from thoracic epidurals for 112 patients of preblock room and 142 patients of postblock room implementation were collected. Anesthesia-controlled operating room time was reduced by an average of 22.9 minutes per patient (95% confidence interval, 19.3-26.3 minutes; P < 0.01). Average operating room waiting time for patient arrival increased by 3.8 minutes (95% confidence interval, 1.0-6.5 minutes; P < 0.01), resulting in net operating room time savings of 19.1 minutes per epidural. The epidural failure rate decreased from 16.0% to 5.6% (P < 0.01). There was no difference in the number of epidural insertion attempts made per patient. CONCLUSIONS: Insertion of thoracic epidural analgesia in a preoperative block room setting can significantly reduce anesthesia-controlled operating room time and epidural failure rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».