Improvisational Practices in the Production of the Precarious Common Spaces on the Periphery of Europe
Notice bibliographique
Résumé
This article discusses improvisational cultural practices in relation to sedimented processes and other modes of production. During the economic crisis on Europe’s south edge, extreme neoliberal policies experimented with new modes of social engineering. Yet, even in the face of such coercive systems, emergent cultural practices were improvising, testing their own radical alternatives, and producing nomadic, ephemeral, and impromptu practices inside and outside of social orders. Focusing on a seemingly grey period in the history of a theatre occupation in Athens during the years of the economic crisis, this article examines a series of improvisational practices that emerged in a constant fragile negotiation between agents, structures, social orders, and impossibilities. 
 
 Through this specific reading of an emergent cultural operation, this article seeks to explore how practices of improvisation can help us rethink and actively produce alternative structures and forms of organization, and further, how practices of improvisation can function as a form of social production in relation to other productions of the same moment.
 
 The discussion of these precarious improvisational structures may uncover a modus operandi for rethinking the cultural constellation as a continuously ever-changing system. Improvisational tactics emerge as moments of self-institution that produce ephemerally alternative social imaginaries that might allow us to rethink improvisation’s potential in the current landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».