MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737408826 · doi:10.14288/1.0345636

Artificial X-ray imaging system (AXIS) – design and evaluation on C-arm performance in operating room and educational settings

2017· article· en· W2737408826 sur OpenAlexaboutno aff
Michèle Touchette

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluoroscopic C-arms are operated by medical radiography technologists (MRTs) in Canadian operating rooms (ORs). Newly trained MRTs often experience most of their practical learning curve with C-arms in the OR, where achieving the radiographic views requested by surgeons can be challenging. New MRTs often require several scout X-rays during C-arm positioning, resulting in unnecessary radiation exposure and added OR time. To address this problem we have designed an Artificial X-ray Imaging System (AXIS) in order to assess the utility of artificial X-rays in improving the C-arm positioning performance by inexperienced users. AXIS is designed to generate Digitally Reconstructed Radiographs (DRRs), or artificial X-ray images, based on the relative position of a C-arm and manikin. We enrolled 30 participants into our user study, each of whom performed four activities: an introduction session, an AXIS-guided evaluation, a non-AXIS-guided evaluation, and a questionnaire. The main goal of the study was to compare C-arm positioning performance with and without AXIS guidance. For each evaluation, the participants had to replicate a set of target X-ray images by taking real radiographs of the manikin with the C-arm. During the AXIS evaluation, artificial X-rays were generated at 2 Hz for guidance, while in the non-AXIS evaluation, the participants had to acquire real X-rays to guide them toward the correct view. We recorded the number of real X-rays and time required per task, as well as tracked the C-arm’s pose and compared it to the target pose to determine positioning accuracy. We found that users required 53% fewer scout X-rays and achieved 10% better C-arm displacement accuracies when guided by AXIS, without requiring more time to complete the imaging tasks. From the questionnaires we found that, on average, participants felt significantly more confident in their ability to capture correct anatomical views when they were guided by AXIS. Moreover, the participants found the usefulness of AXIS in guiding them to the desired view to be ‘very good’. Overall, we are encouraged by these findings and plan to further develop this system with the goal of deploying it both for training and intraoperative uses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207