MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737410629 · doi:10.1139/cgj-2016-0527

Factor of safety of slope stability from deformation energy

2017· article· en· W2737410629 sur OpenAlexvenueno aff
Shiguo Xiao, Wei Dong Guo, Jinxiu Zeng

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesProgram for Changjiang Scholars and Innovative Research Team in UniversityProgram for New Century Excellent Talents in University
Mots-clésGeotechnical engineeringSlip (aerodynamics)Slope stabilityShear modulusSafety factorFactor of safetySlope stability analysisShear strength (soil)Shear (geology)GeologyMechanicsStructural engineeringMaterials scienceEngineeringPhysicsThermodynamicsSoil waterComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The factor of safety of a slope (Fs) is invariably assessed using methods underpinned by moment, force, and (or) shear strength equilibrium concerning slip surfaces. Each method inherently embeds some form of limitations, despite being popularly adopted in practice. In this paper, a new Fs is devised using the ratio of ultimate energy (eu, upon sliding) over accumulated “elastic” energy. The Fs is then reduced to a simple expression of the power to shear stress and shear strength, by taking soil as an elastic–plastic material obeying the Mohr–Coulomb failure criterion. This expression empowers significant efficacy in gaining the factor of safety (without involving energy or directions of shear stresses). The Fs values were calculated for three typical slopes concerning various mechanical properties (dilation, Poisson’s ratio, and shear modulus) and effective computational strategies. All of the Fs values (to a congruous accuracy of available methods) were obtained in less than 1% the time of conventional numerical analyses. The proposed Fs, equally applicable to limit equilibrium methods, may be utilized in practice to expedite slope design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207