Why not away? Moving towards a better understanding of apraxia in stroke
Notice bibliographique
Résumé
Apraxia is a disorder involving the inability to pantomime or imitate hand gestures; scores for which are frequently derived individually and composite score calculated as performance metric. Such composite scores may obscure important differences among the gestures. Some work suggests movements in peri-personal space toward the body are made more quickly than those in extra-personal space. Furthermore, the aiming literature suggests that movements towards and away are fundamentally different. Therefore this study investigated whether pantomiming tool use was performed equally well if movements toward versus away from the body were assessed. Patients with stroke in the Left (LH) Hemisphere [N=54] or Right (RH) Hemisphere [N=49] were tested and compared to 28 healthy controls. The results indicate that pantomimes involving movement towards the body (Tweezers, Fork, Comb, and Toothbrush) were performed more accurately compared to pantomimes away from the body (Hammer, Knife, Watering Can, and Flipper). While the results revealed that the LH group was the least accurate in gesture performance, the effect of movement direction was comparable across the three groups. These findings support previous work showing the importance of movement direction in peripersonal spaces in determining the accuracy of movement. This direction effect however appears to be independent of apraxia severity, since the direction effect was comparable in LH apractic patients and the other two groups. Acknowledgments: NSERC, Heart and Stroke Foundation of Ontario
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».