MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737545997 · doi:10.1177/0972652717712352

Significant Difference in the Yields of <i>Sukuk</i> Bonds versus Conventional Bonds

2017· article· en· W2737545997 sur OpenAlexaff
Mohamed Ariff, Abdelaziz Chazi, Meysam Safari, Alireza Zarei

Notice bibliographique

RevueJournal of Emerging Market Finance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensPrivacy Analytics (Canada)
Organismes subventionnairesAmerican University of SharjahUniversiti Putra MalaysiaUniversity of Sharjah
Mots-clésBondSukukTreasuryBond market indexDebtMonetary economicsBond marketEconomicsBond valuationFinancial economicsFixed incomeZero-coupon bondBusinessFinancial systemFinanceIslamic financeIslam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bond yields of Treasury and corporate bonds are observed in a listed exchange. This article reports the findings on the market yield behaviour of two types of debt securities in the same exchange, the sharia-compliant sukuk bonds and the normal conventional bonds. There are 17 exchanges where sukuk bonds are traded, and the outstanding value is estimated at US$ 1,200 billion. The average yields of sukuk Treasury bonds are significantly higher (premium) than that of conventional Treasury bonds. On the other hand, investors in the sukuk corporate bonds receive slightly lower returns (discount) of about 25 basis points in the case of long-term sukuk bonds. To the best of our knowledge, this is the first study to verify these differences using appropriate advanced econometric methods. These results have far-reaching implications for the market practices as well as for teaching of bond pricing behaviour since this new form of debt markets is growing at about 17 per cent a year. JEL Classification: F23, F31, G12

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emerging Market FinanceMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207