MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737553254 · doi:10.1093/ptj/pzx074

Cross-Sectional Relationships of Physical Activity and Sedentary Behavior With Cognitive Function in Older Adults With Probable Mild Cognitive Impairment

2017· article· en· W2737553254 sur OpenAlexafffundabout
Ryan S. Falck, Glenn J. Landry, John R. Best, Jennifer C. Davis, Bryan K. Chiu, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche sur AlzheimerUniversity of British Columbia
Mots-clésCognitionDementiaPsychologyActigraphySedentary behaviorCognitive declineCross-sectional studyGerontologySedentary lifestylePhysical activityMedicinePhysical medicine and rehabilitationDiseasePsychiatryInternal medicineInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mild cognitive impairment (MCI) represents a transition between normal cognitive aging and dementia and may represent a critical time frame for promoting cognitive health through behavioral strategies. Current evidence suggests that physical activity (PA) and sedentary behavior are important for cognition. However, it is unclear whether there are differences in PA and sedentary behavior between people with probable MCI and people without MCI or whether the relationships of PA and sedentary behavior with cognitive function differ by MCI status. Objective: The aims of this study were to examine differences in PA and sedentary behavior between people with probable MCI and people without MCI and whether associations of PA and sedentary behavior with cognitive function differed by MCI status. Design: This was a cross-sectional study. Methods: Physical activity and sedentary behavior in adults dwelling in the community (N = 151; at least 55 years old) were measured using a wrist-worn actigraphy unit. The Montreal Cognitive Assessment was used to categorize participants with probable MCI (scores of <26/30) and participants without MCI (scores of ≥26/30). Cognitive function was indexed using the Alzheimer Disease Assessment Scale-Cognitive-Plus (ADAS-Cog Plus). Physical activity and sedentary behavior were compared based on probable MCI status, and relationships of ADAS-Cog Plus with PA and sedentary behavior were examined by probable MCI status. Results: Participants with probable MCI (n = 82) had lower PA and higher sedentary behavior than participants without MCI (n = 69). Higher PA and lower sedentary behavior were associated with better ADAS-Cog Plus performance in participants without MCI (β = -.022 and β = .012, respectively) but not in participants with probable MCI (β < .001 for both). Limitations: This study was cross-sectional and therefore could not establish whether conversion to MCI attenuated the relationships of PA and sedentary behavior with cognitive function. The diagnosis of MCI was not confirmed with a physician; therefore, this study could not conclude how many of the participants categorized as having probable MCI would actually have been diagnosed with MCI by a physician. Conclusions: Participants with probable MCI were less active and more sedentary. The relationships of these behaviors with cognitive function differed by MCI status; associations were found only in participants without MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207