MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737558112 · doi:10.1097/bpo.0000000000001053

Forearm Pronation Osteotomy for Supination Contracture Secondary to Obstetrical Brachial Plexus Palsy: A Retrospective Cohort Study

2017· article· en· W2737558112 sur OpenAlexaff
Aharon Z. Gladstein, Brant Sachleben, Emily S. Ho, Alison Anthony, Howard M. Clarke, Sevan Hopyan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineForearmBrachial plexusContracturePalsyOsteotomySurgeryRetrospective cohort studyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obstetrical brachial plexus palsy can lead to fixed forearm supination contracture. Fixed supination may lead to functional deficits as the affected hand cannot be positioned optimally for activities on a desk such as writing and typing, or for using tools including utensils, which require a neutral or pronated forearm. Forearm pronation osteotomy has been used to address this problem, although the functional benefit over nonoperative management has not been clearly defined. Potentially deleterious consequences on hand function that requires supination or fine motor skills are also uncertain. METHODS: Patients with fixed forearm supination contracture were selected from our institutional brachial plexus database. Those who underwent both bone forearm rotational osteotomy were analyzed for age at time of surgery, preoperative forearm resting position, active and passive supination and pronation, and preoperative function assessed by the brachial plexus outcome measure (BPOM) and active movement scale (AMS). Preoperative results were compared with values obtained at follow-up at least 12 months postoperatively. A matched cohort of children with fixed forearm supination contracture that were treated nonoperatively and followed for at least 12 months, was also selected. For this group, forearm resting position, movement, AMS, and BPOM scores were analyzed at a baseline clinic visit and the most recent follow-up. Changes in forearm resting position, AMS, and BPOM activity scale scores were then compared between groups. RESULTS: Records were obtained for 14 cases and 10 controls. Study groups were similar with respect to resting forearm position, hand function, and time from initial to final evaluation. Groups differed with respect to age and active supination. We observed a statistically significant change in resting position among operative patients compared with their preoperative status and compared with controls. Hand-specific AMS score did not change significantly in the operative group as compared with controls. The BPOM score for drums, reflective of function in neutral rotation to mild pronation, improved in the operated patients as compared with controls. There was no loss of plate holding ability (reflective of supination function, putty (grasp), or bead placement (fine motor) among the operated patients as compared with controls. CONCLUSIONS: By pronating resting forearm position by about 90 degrees to near neutral, osteotomy resulted in improved neutral to mild pronation-dependent function without loss of supination-dependent function or hand motor skills. LEVEL OF EVIDENCE: Level III-retrospective cohort study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207