MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737579743 · doi:10.35680/2372-0247.1205

Lack of patient involvement in care decisions and not receiving written discharge instructions are associated with unplanned readmissions up to one year

2017· article· en· W2737579743 sur OpenAlexaffabout
Kyle Kemp, Hude Quan, Maria Santana

Notice bibliographique

RevuePatient Experience Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionPatient experienceOddsHealth careFamily medicineRetrospective cohort studyOdds ratioTelephone interviewHospital dischargeTelephone surveyPatient dischargeEmergency medicineMEDLINEMedical emergencyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective, cross-sectional study examined the relationship between aspects of inpatient communication and discharge instructions and unplanned, all-cause readmissions using individual-level data up to one-year post-discharge. Patients completed the Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (HCAHPS) telephone survey within 6 weeks of hospital discharge in Alberta, Canada. Survey data were linked to corresponding inpatient records. Independent variables included selected demographic characteristics, clinical variables, and five survey questions: a) patient involvement in care decisions, b) receiving written information at discharge, c) understanding the purpose of taking medications, d) understanding responsibility for one’s health, and e) discussing help needed when returning home. From April 2011 to March 2014, 24,869 patients with a mean age of 52.8±19.8 years (range=18-100) were included. 18.6% of patients (n=4,821) experienced an unplanned hospital readmission within 43 to 365 days post-discharge. In adjusted, logistic regression models, patients who felt they were not involved in care decisions were more likely to be readmitted (OR=1.34; 95%CI: 1.17-1.53), as were patients who reported not receiving written information about signs and symptoms to watch out for post-discharge (OR=1.24; 95%CI: 1.15-1.35). Odds of readmission did not differ according to understanding of medications, understanding responsibility for one’s health, or discussion of help needed when returning home. This study provides objective data, showing that specific hospital actions are associated with unplanned readmissions. It is an example of how patient-reported measures may be linked to administrative data to drive quality improvement initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Experience JournalMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207