MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737610451 · doi:10.14430/arctic4660

Archaeoentomological Perspectives on Dorset Occupations in Newfoundland: A Case Study from the Site of Phillip’s Garden (EeBi-1)

2017· article· en· W2737610451 sur OpenAlexafffundvenueabout
Frédéric Dussault, Trevor Bell, Vaughan Grimes

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésGeographyArchaeologySubarctic climateArcticPopulationFlora (microbiology)Range (aeronautics)Vegetation (pathology)EcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dorset Paleo-Inuit occupied the island of Newfoundland for over 800 years (1990 BP to 1180 BP), producing a unique and identifiable archaeological record. Despite this, our current understanding of this sea-mammal hunting population is essentially based on past analysis of architecture, artefacts, and animal remains. While these data show that the Dorset intensively used sites at different locations through the Arctic and Subarctic, very little information is known regarding their impact on their surroundings and the environment. Our research is based on soil samples collected at the site of Phillip’s Garden, which is considered to be one of the most intensely occupied sites within the Dorset culture’s geographic range. Beetles, which are known to be ecological specialists, were used as a proxy in this research in order to document the composition and fluctuation in vegetation, and environmental change through time at the site. The analysis demonstrates that the Dorset communities of Phillip’s Garden harvested trees, and modified the environment and the flora surrounding their settlement more intensively than previously thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207