Characterization of Naphthenic Acids and Other Dissolved Organics in Natural Water from the Athabasca Oil Sands Region, Canada
Notice bibliographique
Résumé
With growth of the Canadian oil sands industry, concerns have been raised about possible seepage of toxic oil sands process-affected water (OSPW) into the Athabasca River (AR). A sampling campaign in fall 2015 was undertaken to monitor for anthropogenic seepage while also considering natural sources. Naphthenic acids (NAs) and thousands of bitumen-derived organics were characterized in surface water, groundwater, and OSPW using a highly sensitive online solid phase extraction-HPLC-Orbitrap method. Elevated NA concentrations and bitumen-derived organics were detected in McLean Creek (30.1 μg/L) and Beaver Creek (190 μg/L), two tributaries that are physically impacted by tailings structures. This was suggestive of OSPW seepage, but conclusive differentiation of anthropogenic and natural sources remained difficult. High NA concentrations and bitumen-derived organics were also observed in natural water located far north of the industry, including exceedingly high concentrations in AR groundwater (A5w-GW, 2000 μg/L) and elevated concentration in a tributary river (Pierre River, 34.7 μg/L). Despite these evidence for both natural and anthropogenic seepage, no evidence of any bitumen-derived organics was detected at any location in AR mainstem surface water. The chemical significance of any bitumen-derived seepage to the AR was therefore minimal, and focused monitoring in tributaries will be valuable in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».