Men Sustain Higher Dysregulation Levels Than Women Without Becoming Frail
Notice bibliographique
Résumé
The aging process differs in important ways between the sexes, with women living longer but at higher risk for frailty (the male-female health-survival paradox). The underlying biological mechanisms remain poorly understood, but may relate to sex differences in physiological dysregulation patterns. Here, using biomarkers from two longitudinal cohort studies (InCHIANTI and BLSA) and one cross-sectional survey (NHANES), we assess sex differences in trajectories of dysregulation globally and for five physiological systems: oxygen transport, electrolytes, hematopoiesis, lipids, and liver/kidney function. We found higher dysregulation levels in men, both globally and in the oxygen transport and hematopoietic systems (p < .001 for all), though differences for other systems were mixed (electrolytes) or absent (lipids and liver/kidney). There was no clear evidence for sex differences in rates of change in dysregulation with age. Although risk of frailty and mortality increase with dysregulation, there was no evidence for differences in these effects between sexes. These findings imply that the greater susceptibility of women to frailty is not simply due to a tolerance for higher dysregulation; rather, it may actually be men that have a greater tolerance for dysregulation, creating a male-female dysregulation-frailty paradox. However, the precise physiological mechanisms underlying the sex differences appear to be diffuse and hard to pin down.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».