Risk stratification in patients with heart failure: the value of considering both global longitudinal left ventricular strain and mechanical dispersion
Notice bibliographique
Résumé
In previous studies, mechanical dispersion (MD) predicted ventricular arrhythmias independently of left ventricular ejection fraction (LVEF). Moreover, the combination of MD and global longitudinal strain (GLS) increased the prediction of arrhythmic events. We investigated the prognostic value of a new 2-dimensional strain index, GLS/MD, in patients with heart failure (HF). We analyzed 340 consecutive HF outpatients in sinus rhythm. Echocardiography was performed at 1.6 ± 0.4 months after hospital discharge. The end point included sudden cardiac death, ventricular fibrillation, and sustained ventricular tachycardia (SCD/VA). During the follow-up period (36 ± 9 months), SCD/VA occurred in 48 patients (14.1%). A multivariate Cox regression analysis, which included LVEF, early diastolic transmitral / mitral annular velocity ratio (E/E'), GLS, MD, and GLS/MD in the model, revealed that GLS/MD was the best independent predictor of SCD/VA (HR = 3.22, 95% confidence interval = 1.72-6.15, p = 0.03). Separate inclusion of LVEF, systolic mitral annular velocity, E/E', GLS, and MD together with GLS/MD showed that GLS/MD remained the best predictor of SCD/VA (each p < 0.05). The optimal GLS/MD cutoff value to predict SCA/VA was -0.20%/ms (80% sensitivity, 76% specificity). Irrespective of LVEF, free survival was significantly better in patients with GLS/MD ≤ -0.2%/ms (log-rank test, p < 0.001). In conclusion, GLS/MD may improve cardiovascular risk stratification in subjects with HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».