MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737692147

Sex-selective abortion: a systematic map of the volume and nature of research

2015· article· en· W2737692147 sur OpenAlexaboutno aff
James B. Caird, Ginny Brunton, Gillian Stokes, Kathryn Hinds, Kelly Dickson, Michael Richardson, M Khatwa, James Thomas

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionDemographyPopulationChinaGeographyMedicineSociologyPregnancy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background - This report takes the form of a systematic map examining the volume and nature of research concerning sex-selective abortion. The map is not intended to supply an answer to the question "What is the extent of sex-selective abortion in England, Wales and -Scotland?" Rather, the purpose of the map is to describe the volume and key characteristics of research concerning sex-selective abortion; i.e. to identify and describe what research has been carried out in this area.
\nMethodology Empirical, quantitative, English language research focussed upon sex-selective abortion and published from the year 2000 onwards was sought via bibliographic database and citation searching.
\nResults – volume and nature of the research A sizeable international literature in relation to sex-selective abortion was found totalling 332 studies. The country of focus was India in almost half (153) of these studies, China in 79 studies (24%), and Asia (not including India, China or Pakistan) in 37 (11%) of studies.
\nOECD countries were examined in 23 (7%) reports of 20 relevant studies (four secondary, linked reports of existing analyses were identified). Six unique studies focussed upon populations within the UK, five the US, four Canada, two Greece, two Norway and one Italy.
\nThe extent of sex-selective abortion taking place in a population is often assessed by examining the sex ratio at birth (SRB) – the number of boys born alive per 100 girls born alive. The research in this map appeared to examine relatively few confounders or moderators of the SRB, although this is likely due to the constraints imposed by analysis of pre-existing datasets.
\nConclusions/Further research To the extent that it is possible, future research should give further consideration to important confounders such as socio-economic status, marital status, birth order, parity and parental age. Future research might also be situated within the context of alternative explanations for perturbations and prevailing trends in the SRB.
\nIn order to establish the extent to which sex-selective abortion is taking place in UK-relevant contexts, relevant studies would have to be subjected to critical appraisal to assess the reliability of their findings. Where results are robust but inconsistent, examination of the scope of the studies and the specification of their analytical models would be required in order to explain mixed and conflicting findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207