Adherence to adjuvant hormone therapy (AHT) in early breast cancer (BC).
Notice bibliographique
Résumé
e11522 Background: Randomized controlled trials of early BC consistently demonstrate a survival benefit from AHT. Some studies show that adherence to AHT is suboptimal, but data are conflicting. There are concerns that poor adherence can negatively impact survival. We conducted a systematic review to evaluate adherence to AHT in early BC and clinical factors associated with non-adherence. Methods: Using search terms such as 'adherence', ‘adjuvant treatment’ and ‘breast cancer’, we identified a total of 843 articles published between 1990 and 2012 of which 43 met our eligibility criteria (7 prospective and 36 retrospective). Pooled estimates of adherence and non-adherence were derived by random effects models. Heterogeneity was assessed by the Cochran's Q and I-squared statistics. To detect for potential publication bias, Egger’s test was conducted. Results: The median rates of adherence, compliance, continuation and persistence to AHT were 77%, 79%, 69% and 81%, respectively. Compared to individuals aged <60 years, patients aged >/=60 years had a significantly higher likelihood of non-adherence (RR 1.59, 95% CI 1.27-2.00, p<0.001). Likewise, non-white patients were more likely to poorly adhere to AHT when compared to their white counterparts (RR 1.39, 95% CI 1.00-1.94, p=0.05). Additionally, prior or concurrent receipt of chemotherapy (RR 1.41, 95% CI 1.06-1.88, p=0.018) and radiation (RR 1.79, 95% CI 1.14-2.81, p=0.011) were independently associated with worse adherence. Interestingly, those with more than a moderate income level defined as >$30,000 per annum had a greater likelihood of poor adherence to AHT when compared to low income earners (RR 1.12, 95% CI 1.01-1.24, p<0.024). There was moderate to high heterogeneity across studies, but there was no evidence of publication bias. Conclusions: In this systematic review, adherence rates to AHT for early BC were suboptimal, underscoring the importance of increased vigilance and need for strategies that promote compliance with proven therapies. Poor adherence patterns were observed in specific patient subsets, but these were not limited to only marginalized populations. Prospective trials of adherence interventions that stratify by these patient subgroups are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».