MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2737741336 · doi:10.1002/mp.12478

Technical Note: Empirical altitude correction factors for well chamber measurements of permanent prostate and breast seed implant sources

2017· article· en· W2737741336 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Watt, David P. Spencer, Tyler Meyer

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBC Cancer Agency
Mots-clésKermaAltitude (triangle)Ionization chamberDosimetryBrachytherapyNuclear medicineIonizationPhysicsMedicineMaterials scienceMathematicsRadiation therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Previous studies in the literature have measured an altitude effect for low‐energy brachytherapy seeds; a correction factor applied in addition to PTP to account for the breakdown of Bragg–Gray cavity theory at low energies in well‐type ionization chambers. In clinical practice, many centers use altitude correction factors that are not seed‐model‐specific. The purpose of this work is to present altitude correction factors for several seed models without documented factors in the literature. Methods An in‐house constructed pressure vessel was used with a well‐type ionization chamber to measure the air‐kerma strength of the IsoAid Advantage (Pd‐103), Theragenics AgX100 (I‐125), and Nucletron selectSeed (I‐125) at a pressure range representative of those encountered worldwide. The TheraSeed 200 (Pd‐103) was also measured for comparison to the originally published correction factor for validation of the experimental process. When correction factors derived in this work were within experimental uncertainties of those published, no new correction factors were proposed. Results The three seed models measured herein all demonstrated a similar response to change in pressure as previously documented in the literature with the HDR 1000 Plus well‐type ionization chamber. Correction factors of the functional form , consistent with those previously published, were found to be appropriate for these seed models. A new correction factor is proposed for the Theragenics AgX100 and Nucletron selectSeed (k1 = 0.0417, k2 = 0.479). The IsoAid Advantage, however, agreed to within uncertainty with the published altitude correction factor for the TheraSeed 200; thus the application of the same correction factor is appropriate (k1 = 0.0241, k2 = 0.562). Conclusions This work presents altitude correction factors for three permanent implant brachytherapy seed models in clinical use. This will allow clinics to utilize model‐specific factors, reducing systematic errors in their air‐kerma strength verifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→