Population structure and genetics of longevity in a colony of dog guides
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were the description of changes in genetic diversity in a colony of dog guides since its founding, and the investigation of the genetics of longevity in that population. Two breeds of dog, German Shepherds (GS) and Labrador Retrievers (LR), were evaluated. There were rapid increases in average pairwise relationship in both breeds, although the average was approximately one-third higher in the GS population than in the LR population. A similar trend was observed for average inbreeding. In the current generation, relationship and inbreeding for all animals averaged 25.3% and 26.2% in GS and 15.5% and 22.0% in LR, respectively. Effective founder numbers initially decreased in GS until generation 3, and then increased steadily. There was a constant increase in effective founder number in LR after founding. A similar pattern was seen for effective ancestor number as well. Founder genome equivalents were initially higher in the GS but decreased over time in both breeds. New breeding stock should be imported in order to reduce the levels of inbreeding and relationship in this colony. Data on longevity for 1,403 GS and 1,816 LR dogs who worked as guides were used to estimate genetic parameters for working life. Two measures of working life were considered: working life to 18 months post-graduation (EWL) and working life beyond 18 months post-graduation (LWL). Survival analysis was used to estiamte the sire component of variance and estimated breedinb values (EBVs). Linearized heritability estimates were small: 0.032 and 0.045 for EWL and 0.016 and 0.032 for LWL in GS and LR, respectively. Genetic trend was estimated by regression of EBVs on year. No trend was observed for either trait in either breed, suggesting that historical selection criteria were not effective in improving working life. An antagonistic relationship may exist between aptitude for guide work and risk of culling for temperament.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».