MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2737774830

Pre-service and practicing teacher's confidence, self-determined motivation, and experiences implementing Daily Physical Activity in Ontario

2013· article· en· W2737774830 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Robertson‐Wilson, Jill Tracey, Tim Elcombe, Amy Gayman, Michelle Fortier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of OttawaWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalPhysical activityMedicinePsychologyPhysical therapyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers (e.g., Stone et al. 2012) have highlighted low levels of implementation for Ontario’s Daily Physical Activity (DPA) policy. Teacher’s DPA experiences and the psychological variables associated with implementation remain unclear. The purpose of this study was to describe pre-service (PST) and practicing teacher’s (PT) implementation of DPA and their levels of DPA-related confidence and self-determined motivation. PSTs in a 1-year consecutive program and current PTs taking an Additional Qualification course through an Ontario Faculty of Education were recruited. Eligible PTs (N=26) completed an on-line survey about DPA and physical education, barriers, confidence, and self-determined motivation. PSTs completed similar on-line surveys (Time 1; N=17) and (Time 2; N=7) with additional questions about placement and program experiences. At Time 1, 53.3% of PSTs (n=15) reported leading at least one session of DPA during placements. PTs responsible for implementing DPA (n=18) reported an average of 3.5 days (SD=1.098). For both groups, percent confidence was highest to implement DPA 1 day per week (M=94.67, SD=13.02 for PST; M=79.87, SD=30.182 for PTs) but fell dramatically for implementation 5 days per week (M=58.07. SD= 34.615 for PSTs; M=41.07, SD=34.540 for PTs). For both groups, the main sources of motivation were identified and intrinsic regulation. DPA does not appear to be implemented at the criterion level or a priority placement experience halfway through a PST program. This coincides with low levels of confidence for DPA at criterion levels, yet more self-determined forms of motivation. Self-regulation skills may be required to enhance implementation.Acknowledgments: This study was funded by a Social Sciences and Humanities Research Council of Canada One- Year Standard Research Grant 410-2011-2097

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→