MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737804629 · doi:10.1016/j.chiabu.2017.06.026

Relationship and community factors related to better mental health following child maltreatment among adolescents

2017· article· en· W2737804629 sur OpenAlexafffund
Kristene Cheung, Tamara Taillieu, Sarah Turner, Janique Fortier, Jitender Sareen, Harriet L. MacMillan, Michael H. Boyle, Tracie O. Afifi

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental healthPsychological interventionSuicide preventionPoison controlPsychologyOccupational safety and healthInjury preventionHuman factors and ergonomicsClinical psychologyPsychiatryNational Comorbidity SurveyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on factors associated with good mental health following child maltreatment is often based on unrepresentative samples and focuses on individual-level factors. To address these gaps, the present study examined the association between relationship- and community-level factors and overall mental health status among adolescents with and without a history of maltreatment in a representative sample. Data were drawn from the National Comorbidity Survey of Adolescents (NCS-A; n=10,148; data collection 2001-2004); a large, cross-sectional, nationally representative sample of adolescents aged 13-17 years from the United States. Having supportive parent and family relationships were significantly associated with good mental health (AOR ranging from 2.1 to 7.1). Positive community and school experiences were also significantly associated with good mental health (AOR ranging from 2.0 to 9.8). In most models, support from friends and siblings was not related to better mental health. Factors to be tested for efficacy in interventions targeted to adolescents with a history of child maltreatment include encouraging supportive parent and family relationships, and fostering positive community and school experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207