Notice bibliographique
Résumé
In this Master's thesis we studied whether the extracts of the three goldenrod (Solidago) species have antifungal activity. Since the common goldenrod (S. virgaurea) is indigenous, and the other two – Canadian goldenrod (S. canadensis) and giant goldenrod (S. gigantea) are invasive alien species, we tested the differences in antifungal activity according to their origin and used plant material (leafs, inflorescence) and way of preparing extracts (aqueous, organic – 96 % ethanol). Fungi used in the study were: Alternaria alternata, Alternaria infectoria, Aspergillus flavus, Aureobasidium pullulans, Botrytis cynerea, Epicoccum nigrum, Fusarium poae and Penicillium palitans. We selected these species because of their negative effects on plants grown for food. After one week we measured the area of fungal mycelium and calculated the growth percentage according to the control. We found out that inhibition of fungal growth was similar when aqueous and organic extracts were applied. Also leaf extract caused similar effects as inflorescence extracts. According to the sensitivity to the extracts, the fungi followed the order: F. poae being the most sensitive, than E. nigurm, A. alternata, C. botrytis, A. pullulans, A. infectoria and P. palitans as the least sensitive. The differences in efficiency of the extracts of the leaf and inflorescence extracts of three goldenrod species were not significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».