MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737820018 · doi:10.2147/ndt.s142839

The effects of memantine on behavioral disturbances in patients with Alzheimer's disease: a meta-analysis

2017· article· en· W2737820018 sur OpenAlexfundno aff
Taro Kishi, Shinji Matsunaga, Nakao Iwata

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilShimane UniversityDaiichi Sankyo CompanyH. Lundbeck A/SUniversity of TorontoDaiichi-SankyoDaiichi Sankyo EuropeKing's College London
Mots-clésMemantineIrritabilityMedicineApathyDisinhibitionInternal medicineMeta-analysisPlaceboRandomized controlled trialEuphoriantDonepezilAnxietyPsychiatryDementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Memantine is effective in the treatment of behavioral disturbances in patients with Alzheimer’s disease. It has not yet been fully determined which behavioral disturbances respond best to memantine. Methods: We conducted a meta-analysis of memantine vs control (placebo or usual care) for the treatment of individual behavioral disturbances (delusion, hallucination, agitation/aggression, dysphoria, anxiety/phobia, euphoria, apathy, disinhibition, irritability/lability, aberrant motor activity/activity disturbances, nighttime disturbance/diurnal rhythm disturbances, and eating disturbances). Randomized controlled studies of memantine in patients with Alzheimer’s disease were included in this study. To evaluate these outcomes, standardized mean difference (SMD), with 95% confidence intervals (95% CIs), based upon a random-effects model was evaluated in the meta-analysis. Results: A total of 11 studies (n=4,261; memantine vs placebo: N=4, n=1,500; memantine + cholinesterase inhibitors [M + ChEIs] vs ChEIs: N=7, n=2,761) were included in the meta-analysis. Compared to control, memantine showed significant improvement in agitation/aggression (SMD =-0.11; 95% CIs =-0.20, -0.03; P =0.01; I2 =47%), delusion (SMD =-0.12; 95% CIs =-0.18, -0.06; P =0.0002; I2 =0%), disinhibition (SMD =-0.08; 95% CIs =-0.15, -0.00; P =0.04; I2 =0%), and nighttime disturbance/diurnal rhythm disturbances (SMD =-0.10; 95% CIs =-0.18, -0.02; P =0.02; I2 =36%). Memantine was also marginally superior to control in hallucination (SMD =-0.06; 95% CIs =-0.12, 0.01; P =0.07; I2 =0%) and irritability/lability (SMD =-0.09; 95% CIs =-0.19, 0.01; P =0.07; I2 =42%). Memantine is similar to control in dysphoria, anxiety/phobia, euphoria, apathy, and eating disturbance. Conclusion: The meta-analysis suggest that memantine has benefits for the treatment of most of the behavioral disturbances in patients with Alzheimer’s disease. Memantine does not deteriorate negative symptoms as behavioral disturbances in patients with Alzheimer’s disease. Keywords: memantine, Alzheimer’s disease, behavioral disturbances, meta-analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,048
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207