MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737825378 · doi:10.1523/eneuro.0170-17.2017

Beyond the Status Quo: A Role for Beta Oscillations in Endogenous Content (Re)Activation

2017· review· en· W2737825378 sur OpenAlexaff
Bernhard Spitzer, Saskia Haegens

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNeuroscienceEndogenyBETA (programming language)Beta RhythmStatus quoBrain activity and meditationSet (abstract data type)PsychologyCognitionElectroencephalographyCognitive psychologyComputer scienceBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the rhythms of the brain, oscillations in the beta frequency range (∼13-30 Hz) have been considered the most enigmatic. Traditionally associated with sensorimotor functions, beta oscillations have recently become more broadly implicated in top-down processing, long-range communication, and preservation of the current brain state. Here, we extend and refine these views based on accumulating new findings of content-specific beta-synchronization during endogenous information processing in working memory (WM) and decision making. We characterize such content-specific beta activity as short-lived, flexible network dynamics supporting the endogenous (re)activation of cortical representations. Specifically, we suggest that beta-mediated ensemble formation within and between cortical areas may awake, rather than merely preserve, an endogenous cognitive set in the service of current task demands. This proposal accommodates key aspects of content-specific beta modulations in monkeys and humans, integrates with timely computational models, and outlines a functional role for beta that fits its transient temporal characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations644
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207