Determinants of Government Expenditure on Public Flagship Projects In Kenya
Notice bibliographique
Résumé
The Kenya Vision 2030 flagship projects expected to generate rapid economic growth in the country are threatened by inadequate source of funding, financial management problems and failure to link policy, planning and expenditure budgeting. The projects continue to experience inadequacies in project appraisal and implementation time overruns. Therefore, without a clear financial framework, fiscal indiscipline, resource misallocation and inefficient use of resources will militate against achieving the Kenya Vision 2030 targets. The overall objective of this study was to evaluate determinants of government expenditure on public flagship projects in Kenya. The specific objectives were to: evaluate the influence of planning process; source of funds; and management responsibility on government expenditure on public flagship projects in Kenya. The theories reviewed in the study were public finance, budget, cost-benefit analysis and principal-agent which provided grounds for conceptual framework. The study employed descriptive research design, positivist philosophy and multiple regression model. The target population was the planned 348 flagship projects for the period 2008-2012. The unit of analysis was projects based on sample size of 96 stratified random sample while data was collected using a questionnaire. The findings showed that planning process, source of funds and management responsibility had significant positive influence in determining government expenditure on public flagship project in Kenya. The study recommended that, public entities should strengthen and improve planning process by deepening MTEF within programme-based budgeting; the National Treasury should increase resources required for financing public flagship projects by considering public-private-partnerships as a potential source; and public entities should improve, strengthen and enforce management responsibility when designing public flagship projects. The two areas suggested for further research were; impact of project characteristics on the choice of Public-Private Partnership financing model; and impact of fiscal decentralization on financing public projects in light of devolved systems of governance in Kenya.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».