MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737831160 · doi:10.1080/08897077.2017.1355868

Core Addiction Medicine Competencies for Doctors: An International Consultation on Training

2017· article· en· W2737831160 sur OpenAlexafffund
Astri Parawita Ayu, Nady el‐Guebaly, Arnt Schellekens, C. de Jong, Gabrielle K. Welle-Strand, William Small, Evan Wood, Walter Cullen, Ján Klimas

Notice bibliographique

RevueSubstance Abuse · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDivision of Undergraduate EducationNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAddiction medicineAddictionCurriculumCore competencyHealth careMedical educationMedicineFamily medicineSubstance abusePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the high prevalence of substance use disorders, associated comorbidities, and the evidence base upon which to base clinical practice, most health systems have not invested in standardized training of health care providers in addiction medicine. As a result, people with substance use disorders often receive inadequate care, at the cost of quality of life and enormous direct health care costs and indirect societal costs. Therefore, this study was undertaken to assess the views of international scholars, representing different countries, on the core set of addiction medicine competencies that need to be covered in medical education. METHODS: A total of 13 members of the International Society of 20 Addiction Medicine (ISAM), from 12 different countries (37% response rate), were interviewed over Skype, e-mail survey, or in person at the annual conference. Content analysis was used to analyze interview transcripts, using constant comparison methodology. RESULTS: We identified recommendations related to the core set of the addiction medicine competencies at 3 educational levels: (i) undergraduate, (ii) postgraduate, and (iii) continued medical education (CME). The participants described broad ideas, such as knowledge/skills/attitudes towards addiction to be obtained at undergraduate level, or knowledge of addiction treatment to be acquired at graduate level, as well as specific recommendations, including the need to tailor curriculum to national settings and different specialties. CONCLUSIONS: Although it is unclear whether a global curriculum is needed, a consensus on a core set of principles for progression of knowledge, attitudes, and skills in addiction medicine to be developed at each educational level amongst medical graduates would likely have substantial value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance AbuseMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207