MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737854651 · doi:10.5430/ijhe.v6n4p79

Criminal Justice Majors’ Basic Knowledge of U.S. Constitutional Rights and Pedagogical Implications

2017· article· en· W2737854651 sur OpenAlexvenueno aff
Janet Heuer, Porter E. Coggins

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipCriminal justiceConstitutionPsychologyEconomic JusticePolitical scienceQuestionnairePedagogyMedical educationLawSociologyCriminologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Criminal justice students preparing at the university level will be required to possess knowledge and understanding of applicable constitutional law, rights and responsibilities upon entering their profession to ensure the competent execution of the duties of which they will be entrusted to perform. Students majoring in the criminal justice field of scholarship at one university situated in the Great Lakes region of the United States participated in this study by completing a pre-instruction and post-instruction questionnaire designed to measure their confidence of Amendments I, IV, X, XIV, and XV of the U.S. Constitution. The intent of this study was to provide a mechanism in which to assess student understanding of basic ideas and examples of each of the amendments. The outcome of the survey study is to provide insight to the effectiveness of instructional pedagogy in a scholarship of teaching framework for undergraduate students majoring in criminal justice. The students participating this this survey were criminal justice majors and were surveyed over four academic semesters spanning two years. The results indicate a significant difference (p <.001) between pre-survey and post-survey questionnaire aggregate scores at the alpha = .05 level with a moderate effect size of .45. Individual pre-survey and post-survey questionnaire scores on confidence of individual amendments were also all significant at the alpha = .05 level but with small effect sizes. Implications of small effect sizes are interpreted with respect to program and pedagogical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207