MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737871803 · doi:10.1145/3087604.3087648

Computing the Nearest Rank-Deficient Matrix Polynomial

2017· article· en· W2737871803 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical and numerical algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatrix polynomialPolynomial matrixMathematicsMatrix normMatrix (chemical analysis)Rank (graph theory)PolynomialMatrix splittingSquare matrixCharacteristic polynomialCompanion matrixSymmetric matrixCombinatoricsMathematical analysisEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Matrix polynomials appear in many areas of computational algebra, control systems theory, differential equations, and mechanics, typically with real or complex coefficients. Because of numerical error and instability, a matrix polynomial may appear of considerably higher rank (generically full rank), while being very close to a rank-deficient matrix. "Close" is defined naturally under the Frobenius norm on the underlying coefficient matrices of the matrix polynomial. In this paper we consider the problem of finding the nearest rank-deficient matrix polynomial to an input matrix polynomial, that is, the nearest square matrix polynomial which is algebraically singular. We prove that such singular matrices at minimal distance always exist (and we are never in the awkward situation having an infimum but no actual matrix polynomial at minimal distance). We also show that singular matrices at minimal distance are all isolated, and are surrounded by a basin of attraction of non-minimal solutions. Finally, we present an iterative algorithm which, on given input sufficiently close to a rank-deficient matrix, produces that matrix. The algorithm is efficient and is proven to converge quadratically given a sufficiently good starting point. An implementation demonstrates the effectiveness and numerical robustness in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStatistical and numerical algorithmsTravaux en français237 207