MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737944781 · doi:10.5038/2074-1235.43.2.1124

Testing the Effectiveness of Automated Acoustic Sensors for Monitoring Vocal Activity of Marbled Murrelets Brachyramphus Marmoratus

2015· article· en· W2737944781 sur OpenAlex
Jenna Cragg, Alan E. Burger, John F. Piatt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMarine ornithology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Fish and Wildlife ServiceNorth Pacific Research BoardAustralian Government
Mots-clésSeabirdMarbled meatOrnithologyFisheryBioacousticsOceanographyGeologyBiologyEcologyComputer scienceTelecommunicationsSouthern Hemisphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryptic nest sites and secretive breeding behavior make population estimates and monitoring of Marbled Murrelets Brachyramphus marmoratus difficult and expensive.Standard audio-visual and radar protocols have been refined but require intensive field time by trained personnel.We examined the detection range of automated sound recorders (Song Meters; Wildlife Acoustics Inc.) and the reliability of automated recognition models ("recognizers") for identifying and quantifying Marbled Murrelet vocalizations during the 2011 and 2012 breeding seasons at Kodiak Island, Alaska.The detection range of murrelet calls by Song Meters was estimated to be 60 m.Recognizers detected 20 632 murrelet calls (keer and keheer) from a sample of 268 h of recordings, yielding 5 870 call series, which compared favorably with human scanning of spectrograms (on average detecting 95% of the number of call series identified by a human observer, but not necessarily the same call series).The false-negative rate (percentage of murrelet call series that the recognizers failed to detect) was 32%, mainly involving weak calls and short call series.False-positives (other sounds included by recognizers as murrelet calls) were primarily due to complex songs of other bird species, wind and rain.False-positives were lower in forest nesting habitat (48%) and highest in shrubby vegetation where calls of other birds were common (97%-99%).Acoustic recorders tracked spatial and seasonal trends in vocal activity, with higher call detections in high-quality forested habitat and during late July/early August.Automated acoustic monitoring of Marbled Murrelet calls could provide cost-effective, valuable information for assessing habitat use and temporal and spatial trends in nesting activity; reliability is dependent on careful placement of sensors to minimize false-positives and on prudent application of digital recognizers with visual checking of spectrograms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle