The multiplicity of highbrow culture: Taste boundaries among the new upper middle class
Notice bibliographique
Résumé
The goal ofthis chapter is to question this observed eclecticism - or 'omnivorousness', in \nthe expression popularized by R.A. Peterson - in light of the results of a study I conducted in \nQuebec (Canada) on art lovers and cultural consumers among the upper middle class.2 One \nof the principal objectives of this inquiry was precisely to study the relation between professional \nand cultural worlds: In what ways does professional status determine one's cultural \nsphere? And up to what point do these two worlds cohere? Another equally important objective \nwas to establish for this population the criteria considered relevant in matters of taste: \nIs the long-standing high/low distinction the most determining factor in the expression of \ntaste, or do other classificatory schemes play a more significant role? This led to an exploration \nof a double complexity: that of the cultural uni verse of the elite, which is actually far more heterogeneous than one may assume a prfori; and that of the multiplicity of syrnbolic \n01arkers that underlie the process of taste legitinùzation. In this chapter, I first turn to this \nquestion of eclecticism and omnivorousness among the new elite classes. Next, 1 prescnt the \nprincipal variations from the cultural universe of the study's sample with regard to participants' \naffiliations with different professional spheres. Making a connection between taste and \nsocial status leads to an analysis of two difficulties that arise from this effort. The first relates \nto the intcrference surrounding the true social status of participants, given the complexity \noftheir occupational and lifc trajectories; the second concerns the bhtrring ofhigh/low distinction, \nbased on the abundance of classificatory schemes used by the participants to define \nand justify their preferences for certain cultural 'items' inside their repertoires of taste. The \nanalysis of this double complexity ultimately allows revealing the multiple meanings assumed \nby cultural eclecticism today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».