MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737997036 · doi:10.1111/eth.12650

Sexually dimorphic effect of mating on the melanotic encapsulation response in the harem‐defending Wellington tree weta, <i>Hemideina crassidens</i> (Orthoptera: Tettigonioidea: Anostostomatidae)

2017· article· en· W2737997036 sur OpenAlexafffund
Clint D. Kelly

Notice bibliographique

RevueEthology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyHaremMatingZoologyOrthopteraSexual dimorphismSexual selectionEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reproductive activities are generally costly to immune responsiveness because limited resources required by reproduction are diverted away from immunity (and vice versa). Reproduction, however, is not expected to affect the immune response in males and females similarly as mating is expected to negatively affect male immunity more so than female immunity. Here, I test the phenotypic plasticity hypothesis in the Wellington tree weta ( Hemideina crassidens ), a sexually dimorphic orthopteran insect that is endemic to New Zealand. My laboratory experiment showed that although males had higher rates of melanotic encapsulation than females, contrary to prediction, females were the only sex significantly affected by mating and the effect was positive. In addition to immunity differing between the sexes, immune function can differ intrasexually, particularly when males are polymorphic and different investment strategies are used to maximize fitness. Male H. crassidens exhibit alternative mating strategies that are represented by three different morphotypes. I therefore explored whether the morphs differed in their melanotic encapsulation response and whether mating affected the morphs differently. I found no difference among morphs or an effect of mating on male immune response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207