MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738026197 · doi:10.1108/compel-02-2017-0109

Restricting the design space of multiple-barrier rotors of synchronous reluctance machines

2017· article· en· W2738026197 sur OpenAlexaff
Mohammad Hossain Mohammadi, Tanvir Rahman, David A. Lowther

Notice bibliographique

RevueCOMPEL The International Journal for Computation and Mathematics in Electrical and Electronic Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotor (electric)TorqueTorque rippleCurse of dimensionalityMagnetic reluctanceOptimal designComputer scienceControl theory (sociology)Finite element methodMathematical optimizationMathematicsEngineeringDirect torque controlMagnetMechanical engineeringStructural engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to propose a numerical methodology to reduce the number of computations required to optimally design the rotors of synchronous reluctance machines (SynRMs) with multiple barriers. Design/methodology/approach Two objectives, average torque and torque ripple, have been simulated for thousands of SynRM models using 2D finite element analysis. Different rotor topologies (i.e. number of flux barriers) were statistically analyzed to find their respective design correlation for high average torque solutions. From this information, optimal geometrical constraints were then found to restrict the design space of multiple-barrier rotors. Findings Statistical analysis of two considered SynRM case studies demonstrated a design similarity between the different number of flux barriers. Upon setting the optimal geometrical constraints, it was observed that the design space of multiple-barrier rotors reduced by more than 56 per cent for both models. Originality/value Using the proposed methodology, optimal geometrical constraints of a multiple-barrier SynRM rotor can be found to restrict its corresponding design space. This approach can handle the curse of dimensionality when the number of geometric parameters increases. Also, it can potentially reduce the number of initial samples required prior to a multi-objective optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOMPEL The International Journal for Computation and Mathematics in Electrical and Electronic EngineeringMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207