End-state comfort in two object manipulation tasks: Investigating how the movement context influences planning in children, young and older adults
Notice bibliographique
Résumé
Scharoun et al., (in preparation) demonstrated that movement context (pantomime, pantomime with image/glass as guide, actual use) influences end-state comfort (ESC) planning across the lifespan. In the present study, we advanced this work in two ways. First, we tested whether we would see more ESC with a more familiar object (glass) relative to a less familiar (hammer) one. Secondly, we examined how the movement context (pantomime, using a dowel as the tool and actual use) influenced ESC planning across these two tasks. Children (ages 5-11, n=56), young (Mage = 22.9; n = 21) and older adults (Mage = 69.1; n=21) picked up an overturned glass to pour water and a hammer to hit a nail, where the handle faced away from the participant. Preliminary results revealed more ESC in actual use compared to using a dowel and in pantomime, which did not differ. In addition, more ESC was displayed in the hammer task. Age-related differences revealed less ESC in 5- to 6-year-olds compared to older participants, and in 9- to 10-year-olds compared to young adults. This supports adult-like ESC planning beyond age 10 (Wunsch et al., 2013). As a group, older adults did not differ from young adults; however, more ESC was displayed in actual use compared to pantomime in the old (70+) compared to young (60-69) older adults. This adds to our knowledge of when and at what rate motor planning skills are developing and declining and how movement context (tool use versus pantomime) affects the expression of these skills. Acknowledgments: The authors would like to acknowledge the Natural Sciences and Engineering Research Council (SMS, PJB, and EAR), the Ontario Ministry of Training, Colleges and Universities (SMS) and the Heart and Stroke Foundation of Ontario (EAR) for funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».