Abstract P266: Off-Pump Procedure Reduced the Risk Adjusted Mortality and Morbidity of Coronary Bypass Surgery by Half in Comparison With Conventional Procedure, With and Without Propensity Score Matching: Through The Analysis of 11945 Procedures From 120 Hospitals in Japan, Using The Japanese National Database (JACVSD)
Notice bibliographique
Résumé
Background & Purpose In Japan off-pump CABG (OPCAB) has much more widely spread than other countries. Recently a couple of papers reported that OPCAB could not show a significant positive effect on the early and mid-term outcome compared with on-pump CABG (OnCAB). The purpose of this study is to compare the effect of OPCAB to OnCAB on the early outcome using the National Database by propensity score matching analysis. Methods Using the Japan Adult Cardiovascular Surgery Database (JACVSD), procedural outcomes were compared for OnCAB and OPCAB between January 1, 2005 and December 31, 2007. The two groups were matched by propensity score. Results A total of 11945 procedures from 120 hospitals were analyzed. OPCAB represented 63% of all CABG procedures, and the raw and risk-adjusted operative mortality of OnCAB vs OPCAB was 2.0% vs 1.0%, and 3.9% vs 1.6%, respectively (Odds ratio 0.46, 95%CI 0.34-0.63). Following propensity score matching, 2283 OnCAB and 2301 OPCAB procedures were compared. The operative mortality was 3.9% and 2.1%, respectively (Odds ratio 0.52, 95%CI 0.37-0.74). In these matched groups, all the major morbidities were significantly reduced in OPCAB; stroke 2.0% vs 1.2% (Odds ratio: 0.42, 95%CI: 0.38-0.98), prolonged ventilation 10.8% vs 6.4% (0.55, 0.45-0.69), .any reason reoperation 5.8% vs 8.4% (0.67, 0.53-0.84), renal failure with new dialysis 4.6% vs 2.7% (0.57, 0.41-0.78), deep sternal infection 3.1% vs 2.0% (0.63, 0.43-0.92). Conclusion OPCAB was much more prevalent in Japan compared with other countries. From our National Database, raw and risk-adjusted mortality and morbidity were significantly lower in OPCAB group than OnCAB group, even after propensity score matching comparison. Further follow-up investigation is warranted to identify the long-term effect of OPCAB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».