Impacts of hydraulic redistribution on grass–tree competition vs facilitation in a semi‐arid savanna
Notice bibliographique
Résumé
A long-standing ambition in ecosystem science has been to understand the relationship between ecosystem community composition, structure and function. Differential water use and hydraulic redistribution have been proposed as one mechanism that might allow for the coexistence of overstory woody plants and understory grasses. Here, we investigated how patterns of hydraulic redistribution influence overstory and understory ecophysiological function and how patterns vary across timescales of an individual precipitation event to an entire growing season. To this end, we linked measures of sap flux within lateral and tap roots, leaf-level photosynthesis, ecosystem-level carbon exchange and soil carbon dioxide efflux with local meteorology data. The hydraulic redistribution regime was characterized predominantly by hydraulic descent relative to hydraulic lift. We found only a competitive interaction between the overstory and understory, regardless of temporal time scale. Overstory trees used nearly all water lifted by the taproot to meet their own transpirational needs. Our work suggests that alleviating water stress is not the reason we find grasses growing in the understory of woody plants; rather, other stresses, such as excessive light and temperature, are being ameliorated. As such, both the two-layer model and stress gradient hypothesis need to be refined to account for this coexistence in drylands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».