Location and Logic of Networks for Entrepreneurs in the Socially Responsible Consumption Sector in Québec
Notice bibliographique
Résumé
Many studies in social sciences have focused on socially responsible consumers (Dubuisson-Quellier 2004; Lamine 2003; Poncelet 2005; Queniart, Jacques, and Jauzion 2007a and 2007b) but only a few have looked at entrepreneurs. Recent studies in this area have mostly been interested in the “economization of the political and social scenes” as well as in social economic movements (Salmon 2002; Johnson 2003; Gendron et al. 2006). For our part, we have decided to look into Quebec entrepreneurs who offer responsible products (fair trade, organic, local products). We want to analyze the relationship between their economic mission (for profit) and their social mission (centered on the promotion of ethical values and practices, solidarity or respect for the environment). In this paper, we focus on the relationships between these entrepreneurs and their competitors, particularly on the importance they assign to the networks they nurture in and around their enterprise. Based on an analysis of forty interviews conducted in Quebec with male and female entrepreneurs from different regions, we show that they build specific networks not commonly found in the conventional sector. We have categorized them into four distinct types: business networks, business and values networks, solidarity networks, and “shop-networks,” each with its own logic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».