MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738226745 · doi:10.1080/09502386.2017.1354043

Racial accountabilities: the legal legibility of racial state violence in the Special State’s Attorney Report on Police Torture in Chicago

2017· article· en· W2738226745 sur OpenAlexafffund
Bonar Buffam

Notice bibliographique

RevueCultural Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTortureLawState (computer science)RedressAccountabilitySociologyState policePolitical scienceLaw enforcementRacismPoliticsCriminologyHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public inquiries command significant political capital for liberal democratic states that premise their authority on being accountable to a generalized public sphere. By attending to the particular relations of visibility that are generated by these investigative state institutions, this article reveals the differentiated forms of legal and political accountability that structure the proceedings and case history of the 2006 Special State’s Attorney Report, which investigated the torture of African American suspects by Chicago police officers under the supervision of former Commander Jon Burge. More specifically, this article documents the racial relations of power that shape how state actors and institutions are made to answer for their conduct, explicating the ‘racial accountabilities’ that mediated this public inquiry as well as the practices of state violence it was tasked with investigating. On the one hand, these forms of accountability focused blame on the individualized actions of particular state actors, abstracting their conduct from the broader systemic conditions that have rendered African American populations vulnerable to racial state violence. On the other hand, this article explains how the forensic gaze deployed throughout the legal investigations into torture reconstituted its victims as objects of law with differential access to its forms of protection and technologies of redress. By detailing the force and dimensions of these racial accountabilities, this article illustrates how public inquiries and other institutions of law can reproduce and extend racial fields of violence while also regenerating public confidence in the efficacy and equality of the state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0150,015
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural StudiesMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207