MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738229038

Translating physical activity recommendations into steps per day for cardiac rehabilitation patients

2015· article· en· W2738229038 sur OpenAlexaffabout
Chris M. Blanchard, Nerissa Campbell, Daniel R Rainham, Nicholas Giacomantonio

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaMedicinePhysical activityRehabilitationPhysical therapyMyocardial infarctionInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is recommended that people attending cardiac rehabilitation (CR) programs engage in =150 minutes per week of moderate to vigourous physical activity (MVPA). However, it is unknown how many steps / day are required to meet the MVPA recommendation. Methods: 208 patients were recruited within the 1st 3 weeks of attending 12-week CR programs across Nova Scotia. They also completed a comprehensive social ecological survey and wore an actigraph accelerometer and GPS unit ranging from 9 to 14 days. The same procedure was done at the end of CR; only baseline data were analyzed for the current submission. Results: 190 patients (45.3% = 65; 76.8% male; 51.1% retired; 40.0% obese; 44.7% had a myocardial infarction) at baseline had = 3 valid days (i.e., = 10 hours of wear time / day) were included in the analysis. Total minutes of MVPA for the week recorded in bouts = 10 minutes were dichotomized into 0 = = 150 minutes / week and 1 = = 150 minutes / week. Receiver operating characteristic curve (ROC) analyses showed that 6998 steps per day produced a sensitivity of .94 and specificity of .21 with an area under the curve of .90. Discussion: CR patients who engage in 6998 steps per day are likely meeting the 150 minute / week MVPA recommendation. Future studies need to replicate the current findings and determine whether the 6998 steps per day recommendation holds true for various sub-groups (e.g., males vs. females). Acknowledgments: Nova Scotia Health Research Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207