Role ambiguity and social cohesion in youth interdependent sport
Notice bibliographique
Résumé
Using the Role Episode Model (Khan et al., 1964) as a foundation, the purpose of this study was to examine the reciprocal relationship between role ambiguity (Beauchamp et al., 2002) and group cohesion (Eys et al., 2009) in youth interdependent sport. Participants (N = 162; 12-18 years of age; M = 15.00 years) took part in two testing sessions (mid-season vs. late-season) designed to measure individual perceptions of role ambiguity and group cohesion within their respective teams. After statistically controlling for status, gender, and team membership, results demonstrated that perceptions of social cohesion at midseason positively predicted variations in perceptions of role ambiguity pertaining to scope of defensive responsibilities, F(2,104) = 35.12, p < .001, and role behaviours on defense, F(2,104) = 37.44, p < .001, between mid- and end of season. Results indicated that social relationships may play a part in role construction within sport teams and that other teammates may facilitate a clearer understanding of athletes' specific role sets within their team. Further, it was suggested that the need to belong (as a fundamental human motivation) and the importance of group level functions in peer relationships in adolescence could explain the salience of social cohesion in the cohesion-role ambiguity relationship for youth. Implications are identified for practice in youth sport, and limits and future directions are addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».