MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738243608 · doi:10.1371/journal.pgen.1006880

Filamin actin-binding and titin-binding fulfill distinct functions in Z-disc cohesion

2017· article· en· W2738243608 sur OpenAlexafffund
Nicanor González‐Morales, Tristan K. Holenka, Frieder Schöck

Notice bibliographique

RevuePLoS Genetics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFilaminTitinSarcomereMyosinBiologyActinCell biologyMyofibrilObscurinFLNANebulinBiophysicsCytoskeletonGeneticsMyocyteBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many proteins contribute to the contractile properties of muscles, most notably myosin thick filaments, which are anchored at the M-line, and actin thin filaments, which are anchored at the Z-discs that border each sarcomere. In humans, mutations in the actin-binding protein Filamin-C result in myopathies, but the underlying molecular function is not well understood. Here we show using Drosophila indirect flight muscle that the filamin ortholog Cheerio in conjunction with the giant elastic protein titin plays a crucial role in keeping thin filaments stably anchored at the Z-disc. We identify the filamin domains required for interaction with the titin ortholog Sallimus, and we demonstrate a genetic interaction of filamin with titin and actin. Filamin mutants disrupting the actin- or the titin-binding domain display distinct phenotypes, with Z-discs breaking up in parallel or perpendicularly to the myofibril, respectively. Thus, Z-discs require filamin to withstand the strong contractile forces acting on them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS GeneticsMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207