Understanding the Multidimensional Effects of Resident Duty Hours Restrictions: A Thematic Analysis of Published Viewpoints in Surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Individuals representing various surgical disciplines have expressed concerns with the impact of resident duty hours (RDH) restrictions on resident education and patient outcomes. This thematic review of published viewpoints aimed to describe the effects of these restrictions in surgery. METHOD: The authors conducted a qualitative systematic review of non-research-based literature published between 2003 and 2015. Articles were included if they focused on the RDH restrictions in surgery and resident wellness, health promotion, resident safety, resident education and/or training, patient safety, medical errors, and/or heterogeneity regarding training or disciplines. A thematic analysis approach guided data extraction. Contextual data were abstracted from the included articles to aid in framing the identified themes. RESULTS: Of 1,482 identified articles, 214 were included in the review. Most were from authors in the United States (144; 67%) and focused on the 80-hour workweek (164; 77%). The emerging themes were organized into three overarching categories: (1) impact of the RDH restrictions, (2) surgery has its own unique culture, and (3) strategies going forward. Published opinions suggested that RDH restrictions alone are insufficient to achieve the desired outcomes and that careful consideration of the surgical training model is needed to maintain the integrity of educational outcomes. CONCLUSIONS: Opinions from the surgical community highlight the complexity of issues surrounding the RDH restrictions and suggest that recent changes are not achieving all the desired outcomes and have resulted in unintended outcomes. From the perceptions of the various stakeholders in surgical education studied, areas for new policies were identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».