MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738270913 · doi:10.3390/jimaging3030032

Improved Parameter Estimation of the Line-Based Transformation Model for Remote Sensing Image Registration

2017· article· en· W2738270913 sur OpenAlexafffund
Ahmed Shaker, Said M. Easa, Wai Yeung Yan

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Image Processing and Photogrammetry
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAffine transformationRotation (mathematics)Translation (biology)Transformation (genetics)Computer scienceImage rectificationLine (geometry)Image registrationArtificial intelligenceControl pointRectificationScale (ratio)Image (mathematics)Computer visionMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The line-based transformation model (LBTM), built upon the use of affine transformation, was previously proposed for image registration and image rectification. The original LBTM first utilizes the control line features to estimate six rotation and scale parameters and subsequently uses the control point(s) to retrieve the remaining two translation parameters. Such a mechanism may accumulate the error of the six rotation and scale parameters toward the two translation parameters. In this study, we propose the incorporation of a direct method to estimate all eight transformation parameters of LBTM simultaneously using least-squares adjustment. The improved LBTM method was compared with the original LBTM through using one synthetic dataset and three experimental datasets for satellite image 2D registration and 3D rectification. The experimental results demonstrated that the improved LBTM converges to a steady solution with two to three ground control points (GCPs) and five ground control lines (GCLs), whereas the original LBTM requires at least 10 GCLs to yield a stable solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ImagingMême sujetSatellite Image Processing and PhotogrammetryTravaux en français237 207