Turkey’s need for manual and general specifications for flood hazard mapping studies
Notice bibliographique
Résumé
Flooding is a serious natural disaster in Turkey similar to rest of the world causing significant economical damage and loss of lives every year. Statistical analyses show that in Turkey, after the earthquake, flooding is the second most serious natural disaster in terms of life losses and economical damage. Unlike many other natural hazards, flooding is a natural hazard that can be forecasted and modeled ahead of time. Hence flooding can be prevented or the consequences can be reduced through proper planning. On the other hand, in Turkey detailed flood modeling and mapping is not common, and a manual and general specifications document for flood studies is not available. Yet for an effective, detailed and consistent flood hazard-mapping study there is a need for such a document. Actually, literature review shows that many other developed country do not have a detailed and comprehensive manual and general specifications document for flood studies. These countries started launching programs to standardize and extend the flood hazard mapping studies in the recent decade, after experiencing increasing number of flood hazards each year. In this study foremost from US, EU Member States, Australia, and Canada several references are reviewed. A current special specifications document for a flood hazard mapping study in Northern Turkey is considered as the reference from Turkey. The reviewed references are compared under basic components of a detailed flood hazard mapping study. These components are: 1. Hydrologic-hydraulic modeling and engineering methods. 2. Flood hazard mapping 3. Reporting of a flood study 4. Quality control measures Based on the evaluation of the comparison result, some recommendations are made for the issues that are considered to be included in a manual and general specifications document for flood hazard studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».