Evaluation of a novel accelerometer for kinetic gait analysis in dogs.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate a novel accelerometer-based sensor system, the Walkabout Portable Gait Monitor (WPGM), for use in kinetic gait analysis of dogs. The accelerometer was compared to the common reference standard of force platform analysis. Fifteen client-owned, orthopedically sound dogs of various breeds underwent simultaneous force platform and accelerometer gait trials to measure peak vertical forces (PVFs). The agreement between PVF for the accelerometer and force platform was measured using concordance correlation coefficient (CCC) and was found, overall, to be moderate [CCC = 0.51; 95% confidence interval (CI): 0.46 to 0.56]. The agreement between PVF for the accelerometer and force platform for the forelimbs was positive and substantial (CCC = 0.79; 95% CI: 0.74 to 0.84) and for the hind limbs was positive and low (CCC = 0.34; 95% CI: 0.29 to 0.38). As measured by the accelerometer, PVF was systematically higher than as measured by the force platform (forelimbs 55.3 N, hind limbs 144.3 N). It was also found that, when positioned over the lumbar spine, the WPGM cannot measure PVF of the individual forelimbs and hind limbs, which limits its use as a clinical tool to measure kinetic variables in dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».