MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738343460 · doi:10.1109/iwcmc.2017.7986424

Dynamic pricing model for EV charging-discharging service based on cloud computing scheduling

2017· preprint· en· W2738343460 sur OpenAlexaff
Djabir Abdeldjalil Chekired, Dhaou Said, Lyes Khoukhi, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceSmart gridScheduling (production processes)Dynamic pricingElectric vehicleGridScheduleVehicle-to-gridDistributed computingElectricity pricingElectricityPower (physics)Mathematical optimizationEngineeringElectricity marketElectrical engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric Vehicle (EV) and smart grids have gained much popularity in recent years. This has been enabled by the high increase of EVs on roads; however, this may lead to a significant impact on the power grids. In order to keep EVs far from causing peaks in power demand during the day, it is important to perform an intelligent scheduling for EVs charging and discharging by including metrics, such as price and demand-supply curve. In this paper, we propose a dynamic pricing model for EV charging (i.e., grid-to-vehicle, G2V) and discharging (i.e., vehicle-to-grid, V2G) services, in order to reduce the peak load. Our proposed model uses cloud computing architecture to schedule EV requests. We formulate our problem as a linear optimization problem and solve it using new algorithms for charging and discharging. To the best of our knowledge, this is the first paper that proposes a model that tries to solve all the aforementioned issues. The extensive simulations proved that our proposed pricing model, based on cloud computing and EVs interactions, optimizes the energy load during peak hours and satisfies EVs users and micro grid constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207